Los tecnicismos del amparo como extravíos y la politización en la elección de los ministros

febrero 3, 2011 § Deja un comentario

Federico Estévez

 Pepe, creo que un argumento un tanto descuidado por los amparistas, quizá forzados a otros frentes debido a la ferocidad unívoca de los defensores de la reforma de 2007, es el que la reforma le prohiba a todos (incluyendo a personas morales y físicas) publicidad electrónica en materia política (i.e., no comercial) siempre, incluso en tiempos no electorales.  Nada tiene que ver esta restricción máxima con la equidad en la competencia, en tiempos electorales.  Si los políticos quisieran sostener su abdicación de manera permanente, ni modo (aunque yo insisto que se discrimina así en contra de los derechos políticos efectivos de toda la clase de candidatos y pre-candidatos a futuro).  Pero ¿cuál sería la justificación de una prohibición de mensajes políticos electrónicos en todo momento para ciudadanos y organizaciones sociales?  Sobrepasa por mucho a la defensa que se hace de la equidad en el sistema electoral.  (El caso Simi sería resuelto ex post en la definición de candidaturas y acceso a la boleta;  el del CCE y las empresas, por la prohibición en tiempos electorales.)  Desproporcional, supongo, que llamarías a esta restricción. 

Aparte, no acabo de entender las minucias del debate en el pleno.  Me late que se trata de uno de esos tecnicismos tan queridos por el derecho mexicano, pero importante en todo caso:  ¿quién tiene derecho a objetar la constitución y sus enmiendas?  En términos estrictamente técnicos, heredados por inercia histórica, quizá nadie.  Pero en términos interpretativos del derecho, quizá cualquiera.  En este caso particular, también los amparistas se han ido por la vía tecnicista (los modos del proceso de aprobación y ratificación de las enmiendas constitucionales).  Entiendo que cuando se arman estos casos, la mejor estrategia para los quejosos parece ser el tirar con escopeta en su presentación de la litis.  Pero esta escopeta es lo que permite que el debate judicial sea secuestrado por el problema técnico de procedencia (y facilite el refugio de la mitad de los ministros en el campo del dejar pasar).  Lástima.

Por lo pronto, el problema es obvio.  La próxima terna de candidatos será sometida a este debate para indagar cuán liberal y activista es cada uno de los tres.  Igual y deberíamos de ver a semejante evolución del proceso de selección como un avance, un acercamiento a lo que ocurre con los gringos, pero no si la mayoría — de hecho, la minoría pivotal o calificada — es anti-liberal en asuntos político-electorales.  Y más allá del problema de cómo el ejecutivo federal integra su terna, la selección por el Senado se verá afectada por este tipo de casos y sus repercusiones partidistas.

Respecto de un detalle particular, ¿de dónde viene la noción en la Corte de que un voto dividido en partes iguales aplaza la decisión?  En muchos otros foros democráticos (por ejemplo, el consejo General del IFE y sus comités, la Cámara de Diputados y sus comisiones), un empate es un triunfo de la negativa.  Queda rechazada la moción, iniciativa o resolución que no logró la mayoría absoluta en la votación.  En algunos otros foros (las cámaras legislativas en EE.UU., la Junta de Comisionados del IFAI, el Comité de Cambios de SHCP y Banxico), se recurre a un voto de calidad.  Cuando se tiene pleno control sobre su agenda, un foro también puede decidir no agendar el asunto que lo divide así, en dos — la Suprema Corte gringa hace mucho uso de esta facultad.  ¿Por qué no lo hace la corte mexicana (que tendría todo el incentivo a no politizar más la selección de futuros ministros)?

Un abrazo, FEE

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

¿Qué es esto?

Actualmente estás leyendo Los tecnicismos del amparo como extravíos y la politización en la elección de los ministros en José Roldán Xopa.

Meta

A %d blogueros les gusta esto: